A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Oficio·Respondent Arturo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado Promiscuo del Circuito con Funciones de Conocimiento de Apía (Risaralda) y el Resguardo, causado por una investigación penal adelantada en contra de un ciudadano, por la presunta comisión del delito de actos sexuales abusivos con menor de 14 años, en concurso homogéneo.
Cumplidos los requisitos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena hace el análisis ponderado de los elementos jurisprudenciales para asignar competencia.
El elemento personal está acreditado, no existe controversia respecto a la pertenencia del indiciado al Resguardo.
El elemento territorial se acredita en un sentido amplio.
Aunque la conducta atribuida al indiciado debería interpretarse como ocurrida dentro del territorio del Resguardo 2, resulta evidente que, en el lugar de los hechos, las costumbres del Resguardo también tienen incidencia, debido a la relación entre ambos resguardos.
Los bienes jurídicos que se busca proteger, son de interés tanto para la sociedad mayoritaria como para la comunidad indígena, debido a la posible vulneración de la integridad sexual de la menor de edad, por lo que el elemento objetivo no es determinante para asignar la competencia.
Sobre el elemento institucional, la Corte advierte que el resguardo implicado no dispone de un andamiaje institucional suficiente para investigar y juzgar conductas que atenten contra la libertad e integridad sexual de una niña.
Asimismo, el representante de la Jurisdicción Indígena no presentó argumentos que demostraran que sus procedimientos de justicia propios garantizan el debido proceso del indiciado ni los derechos de participación y reparación de la presunta víctima.
Se asigna la competencia a la Jurisdicción Ordinaria Penal.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto positivo entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Promiscuo del Circuito con Funciones de Conocimiento de Apía (Risaralda) y el Resguardo, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Promiscuo del Circuito con Funciones de Conocimiento de Apía (Risaralda) es el competente para conocer del proceso promovido en contra de Arturo.
- SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-6135 al Juzgado Promiscuo del Circuito con Funciones de Conocimiento de Apía (Risaralda) para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los interesados y al Resguardo.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.